Józan Akarok Lenni

Johann Hari előadása a függőségekről
2017. január 29. írta: józanakaroklenni

Johann Hari előadása a függőségekről

Szia. 24 éves vagyok, lány, és 3 éve alkoholista. 2016 december 17.-e óta nem ittam. A függőségem minden momentumát, őszintén, kendőzetlenül követheted itt a blogon, a sikereket, és a kudarcokat is. Ezen kívül meg fogom osztani veletek a mindenféle gondolataimat, agymenéseimet is az élet dolgairól. A blogot három okból írom: 1, Ami a legfontosabb: nekem tényleg segít az írás. 2, A visszajelzések alapján nektek is 3, Borzalmas tévképzetek, sztereotípiák, hülyeségek vannak az emberek fejében az alkoholizmusról. Ha ezeknek legalább egy részét eloszlathatom ezzel a bloggal, már megérte billentyűt ragadnom.

Johann Hari Ted Talk-ja a függőségről. Nagyon érdekes szerintem, és 90%-ban egyet is értek vele, úgyhogy nézzétek meg. Ha elindítottátok, a jobb alsó sarokban lévő ikonra kattintva át lehet állítani a feliratot magyarra. 

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://jozanakaroklenni.blog.hu/api/trackback/id/tr2512166597

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

she_wolf 2017.01.29. 20:57:20

Több szempontból is érdekes, valóban. De most ki fogsz ábrándulni belőlem, mert találtam benne igazán megoldást. Sőt, megközelítést sem. Azt mondja, hogy nem társadalmi síkon akarja megközelíteni ezt a dolgot, mégsem tesz mást egészen addig (mintegy 12 percen át).
A függőségről beszél a függőség definíciója nélkül, ami pedig szerintem alapja kellene, hogy legyen egy ilyen előadásnak. Csak hogy tudjuk, kikről van szó egyáltalán.
És végül (nekem pedig elsősorban): mivel a függőség előbb vagy utóbb orvoshoz sodor a különböző szervi károsodások miatt, úgy gondolom, őket nem lenne szabad kihagyni egy ilyen előadásból. Persze, ez csak egy 14-15 perces előadás, és nem ismerem a fiatalember esetleges többi munkáját, és szép dolog a szeretet, de mindent nem old sajnos meg:(

Fokoznám azzal a lehetetlen példával, amit a kórházi kezelések során alkalmazott gyógyszerekkel kapcsolatban hozott fel, jelesül: ha valakit a kórházban egy ideig ilyen-olyan (jelen esetben a heroin) hatóanyagú gyógyszerrel kezelnek, akkor az miért nem lesz rákattanva az anyagra, amikor hazamegy?
Bocs' de ennél butább (majdnem mást írtam) érvelést még életemben nem hallottam:(
1: a beteg általában nem tudja, hogy pontosan mit takar egy hatóanyag megnevezése (a morfinszármazék már talán ismerős lehet az olvasottabbjának;
2: az orvoslás mást sem tesz, csak drogokat használ (drog definíciója: szárított növényi rész). Természetes, és mesterséges drogokat, tisztított formában előállítva.
Felügyelet mellett, és szabályozott adagolásban a drog azt a hatást fejti ki, amire a betegnek a beavatkozás és a felépülés során szüksége van: fájdalmat csillapít, álmosít, élénkít....és a többi.
Egy komolyabb beavatkozás ezek nélkül nem képzelhető el, nem lehet helyette mesét olvasni, meg Blamázs Palit hallgattatni:)
Azokról nem beszél az előadó, hogy mi van az ilyen esetek nyomán gyógyszerfüggővé vált emberekkel. Mert vannak, méghozzá elég sokan. De a csípőprotkós mámi nem a dílerhez fog menni kétes minőségű hernyóért, hanem felirítja a dottóréval a tablettát, injekciót. Ha a doki nem írja fel, akkor jönnek a különböző körök, és a kínai, mexikói, töktudja milyen eredetű és minőségű cuccok, akár a netről. Vagy a kisunoka készletének megdézsmálása.

Nem ekézem tovább a főhőst, pedig lenne még észrevételem:)
Válasz erre 

szakallastroll 2017.01.29. 21:07:57

A szeretetes rész nekem is sok, viszont a patkányos megközelítésben tökéletesen beletrafált, valóban - zömében - azoknál ki tartós függőség, akik "egyedül vannak a patkányketrecben".
Jó volt, köszi.
Válasz erre 

józanakaroklenni 2017.01.29. 21:15:26

@she_wolf: Igen megoldás nincs, bár nem is mondja, hogy megoldást fog hozni, csak azt, hogy rosszul gondolkodunk a függőségekről, amiben tökéletesen igaza van.
Valóban nem megoldás az, ahogy társadalmilag állunk a függőséghez - láthatod, itt a blogon is - és Portugáliát pont felhoztam én is példaként valamelyik posztban, mert úgy kéne hozzáállni a kérdéshez.
A vége miatt csak 90%, ez a "szeretlek akkor is, ha drogozol" nyilván baromság.
Szerintem nem baj, ha nem akarunk mindig megoldást adni a problémára - hogy is tudna egyetlen személy egy 15 perces előadás alatt - viszont hogy a hozzáállásra felhívta a figyelmet - részint ezt csinálja a blogom is végülis - az előtt én személy szerint fejet hajtok.
Válasz erre 

józanakaroklenni 2017.01.29. 21:16:28

@szakallastroll: Igen én is így látom,és most már viszonylag nagy mintára látok rá, szóval igen.
Válasz erre 

paffy 2017.01.29. 21:55:53

Nekem tetszett! Az a rész is, hogy tulajdonképpen a tárgyi világ fontossága mennyire befolyásolja negatívan napjainkban a - mély- kapcsolatainkat.
A szeretetes rész is rendben van. Egy gyermekneveléssel kapcsolatos könyvben találkoztam először ezzel a megfogalmazással, nevelés feltétel nélkül. A feltétel nélküli elfogadásról szól, ami egy hihetetlen energiaigényes és hosszú folyamat, nem elérhető azonnali eredményekkel. Ezt nagyon nehéz kivitelezni, főleg mert általában is úgy szocializálódtunk, hogy a "rosszakat" (ez esetben a függőt ) büntetjük. Ezzel kapcsolatban jó lenne ha példákat hallanánk, olvasnánk, hiszen olyan vékony penge választja el a feltétel nélküli szeretetet a buksisimogatáson át a családi tagadásig, esetleg a függőség támogatásáig. Mi tehet egy családtag. Vegyen italt? Ne vegyen neki? Fizesse be az áramtartozását?
Vagy forduljon el tőle, mint a valóságshow-s leszoktatós dokumentumfilmekben? Ez a nehéz. Mi a jó. Vagy embere válogatja?
Válasz erre 

she_wolf 2017.01.29. 22:16:15

@józanakaroklenni:
Azon gorombultam be, hogy az előadó szerint minden, amit eddig tudtunk, vagy tudni véltünk a függőségről, a feje tetejére állt, hazudtak, megvezettek bennünket.
Továbbá azon, hogy függőségről beszél a függőség meghatározása nélkül.
Itt vagy Te, aki az "alkoholista" meghatározást a saját szavaiddal, és közérthetően megfogalmaztad. És mintha ezzel mindenki egyet is értene. Milyen érdekes.... talán azért, mert valóban olyat mondtál, ami az itt olvasók szerint helytálló megállapítás. És még a Földet sem kellett megkerülnöd érte, ha jól tévedek:)

A patkányos rész valóban teljesen áthúzható az emberi viselkedésre, mert valóban sokan azért csúsznak bele az alkoholizmusba, mert kell nekik valami, amivel a "ketrecben" el lehetnek foglalva, ami ráadásul még némi öömöt is okoz. Azonban mégsem teljesen. Mert a patkány mégsem ember:) Az egyik patkány nem fogja a másikat megalázni ilyen vagy olyan okból, verekedni is legfeljebb a kajáért, vagy a szaporodásért fog, és van egy rakás olyan dolog ami kapcsán nem hozható párhuzamba a patkány és az ember viselkedése és döntése. Ilyen alapon aki "unatkozik", nagy eséllyel piás lesz? Mert a patkányok azok lettek a kísérletben.

Nem vártam a teljes igazságot, de ez a féligazságnál is kevesebb nekem:) Azt a törekvést, hogy a függőket másképp kellene megítélni jogosnak tartom, nem beszélek sem magam ellen, sem rengeteg értelmes, ugyanakkor a függőség csapdájában vergődő ember érdeke ellen.
És most nagyon pesszimista leszek: ha ott is ennyire vergődnek azon, hogy szemléletváltást akarnak, akkor mi itt miben reménykedünk?:(
Itt csak Te vagy, én vagyok, egyéni sorsok és megoldások vannak. Mert egészségpolitika csak papíron létezik, igaz, az nagyon szép, de megvalósítás híján kb. annyit ér, mint a papír, amire nyomtaták:(
Válasz erre 

jeanvaljan52 2017.02.01. 13:50:59

Érdekes amit mond a Portugál tapasztalatokról. Bizonyára így van. Ha valamit tűzzel-vassal tiltanak, az csak olaj a tűzre. Lásd az amerikai szesztilalmat a két világháború között. Kevesebb lett az alkoholista? Nem.
Lásd a szovjet szesztilalmat Gorbacsov idején, a 80-as évek második felében. Kevesebb lett az alkoholista? Nem. Ráadásul mindkét helyen újabb problémák is megjelentek, amelyek a legális alkoholfogyasztásnál nem voltak: új típusú mérgezések a kozmetikumok megívása miatt; virágzó bűnözés az alkoholcsempészetben, stb.
Tehát a drog tiltása biztos, hogy nem megoldás.

No és mi lenne, ha legalizálnák az egész világon a drogot? Kevesebb bűnözés, valószínűleg; de egyébként?
Az alkohol legális, most is, szinte mindenhol, és mégis van alkoholizmus. Társadalmi szintű-méretű problémákkal.
Éppen ezekről értekezünk.

Csökkenne a drogosok aránya, legalizálás esetén, Portugáliához hasonlóan?
Lehetséges. (Ki kellene próbálni).

Tetszik, amiket a vietnami veteránokról ír. Elhiszem, hogy a 95 % abbahagyta.
A Hair-nemzedéke, az Eper és vér c. film főhősei, a 68-as nemzedék szintén jócskán belemerült a drogozásba, majd jó részük mégis abbahagyta.

De hogy az előadó által felsorolt szereknek ne lennének "kampócskái"? Meg az alkoholnak, meg a nikotinnak?
A musttól, a meggylétől, a porcukortól, meg a szárított akácfalevéltől (újságpapírba sodorva) nem válik senki függővé.
Azoknak tényleg nincsenek kampócskáit.
Válasz erre 

jeanvaljan52 2017.02.02. 13:36:55

Amikor először meghallgattam, támogató vélemény körvonalazódott bennem. Örülök, hogy meghallgattam. Szuggesztív az előadás, van benne humor; "jól adja" az előadó. Szóval tetszett.
De inkább csak az, ahogyan előadja.

Mert a tartalommal kicsit vitatkoznom kell.
Lehet, hogy a csípőműtét miatti heroinozás következtében nem lesz drogos a nagymama.
De azért a nagyit is sikerülne rászoktatni, ha kitartóan kapná az adagjait. Egy idő után már hiányozna neki.

Ismertem olyan idős hölgyet, akit a leánya gondozott. Az orvos tömte gyógyszerekkel a mamát, köztük nyugtatókkal is. Egyszer azután a gondozó leány úgy döntött, hogy a gyógyszerek 2/3-a - köztük minden nyugtató - irány a kuka, mert ennyi gyógyszerrel fölösleges mérgezni a mamát. Nosza! A mama olyan palávert csapott rendszeresen a nyugtatók megvonása miatt, mint aki megőrült.
Válasz erre 

she_wolf 2017.02.02. 18:17:51

Valamikor éjszak belefutottam egy dokumentumfilmbe, ami a függőségekről szólt. Viselkedési függőségekről.
Az elejéről lemaradtam, de amit láttam, abban szó volt játékfüggőségről (koreai gyerekek példáján keresztül), szexfüggőségről (egy nem éppen csibekorú hölgy alannyal), vásárlásfüggőségről (egy jó kiállású, jóképűnek mondható, kb. 40-es férfi személyében), bázisugró (akinek 4 közvetlen barátja és a barátnője halt meg a szeme láttára rosszul sikerült ugrás következtében különböző alkalmakkor!) -most hirtelen csak ezek ugrottak be, de azt hiszem, mintha valami evészavaros pasi is lett volna benne, mint függő.
Azt találtam érdekesnek, hogy kivétel nélkül mindegyik riportalanynál függőséget diagnosztizáltak, a betegek pedig mindannyian a kábítószer, vagy az alkohol hatásával hozták egy szintre a megélt élvezetet. Ami még érdekesebb, hogy műszeres és laboratóriumi vizsgálatok támasztják alá mindezt.
Tehát a viselkedési függőség ugyanazt képes produkálni a szervezet működésében, mint a kémiai.
Volt eset, amiben a szakember a páciens életét elemezve kibogozta, hogy mikor és mivel indult az egész folyamat (a vásárlásfüggő, akit 6 évesen molesztáltak szexuálisan, nem egy alkalommal), volt, akinek a kettős életére a saját lánya jött rá és az ő segítségével mászott ki a gödörből (a szexfüggő esetében), a bázisugró feladta, elkönyvelte, hogy egy sziklán fog szétloccsanni az agya), a koreai gyerekeknek táborokat szerveznek, ahol rádöbbenhetnek, hogy a számítógépes játékokon túl is van élet.

Ami nagyon fájt: nálunk valahogy sehol nem foglalkoznak azzal, hogy szervezetten, normálisan működjön akár egy rehabilitációs központ (ha már megvan egy diagnózis), akár másmilyen mentálhigiénés egység kifejezetten felnőtteknek. Igen, vannak ilyen helyek, mentálhigiénés központ és anyámtyúkja. Gyerekeknek, 18 éves korig. Ez jó. Csak éppen kevés. A rehab pedig annyi, hogy a függőt megpakoljuk gyógyszerrel, jöjjön hetente, oszt kalap. Igen, általánosítottam, mert tetszik, vagy sem, ez van. És ez a poszter baja is (azt hiszem). A hatásos prevenció, és a korai közbelépésre való alkalmas egészségügyi háttér hiánya. Tűzoltás van, és kárfelmérés:(

Komolyan mondom: azt eddig is tudtam, hogy milliónyi függőség van, de ezt így végignézni valami döbbenet volt úgy, hogy nem csak átmegy rajtad a dolog, hanem el is gondolkodsz rajta.
Úgyhogy -bár nem akarom a saját bajomat bagatellizálni- azt hiszem, többszörösen is szerencsém van, hogy "csak" ennyi bajom van, hogy változtatni tudtunk (igen, nem csak az én érdemem).

Mi is van azokkal a "kampócskákkal"?:)
Válasz erre 

jeanvaljan52 2017.02.02. 19:03:50

2 perc 22 másodpercnél beszél az előadó a "kémiai kampók"-ról.
3 perc 15 másodpercnél ismét említi a kampókat. (A kicsinyítőképző tőlem származik: "kampócskák".)
Az előadó szerint ezekkel kapaszkodik belénk a narkó, és így tesz függővé minket; legalábbis ...
Szerinte viszont...

Szerintem meg, akárhogyan is van, a meggylének meg a porcukornak biztosan nincsenek kampócskái. A kábítószereknek, az alkoholnak, a nikotinnak viszont...
Válasz erre 

Soyo Golden 2017.02.07. 08:16:53

@jeanvaljan52: ezeknek a szereknek valóban nincsenek fizikai függőséget okozó hatásai. Viszont van pszichés függőség is. Ezt pedig a saját idegrendszered okozza. Bármilyen kellemes cselekedet hatására dopamin vagy más neurotranszmitter, hormon szabadul fel. Evés: dopamin. Szex: oxytocin. Bázisugrás: adrenalin.
Ezekre mind kialakulhat a függőség.
Válasz erre 
süti beállítások módosítása